【プロセカ】時々言われるが美術館にジャージ短パンってそんなに異質か？

過度なマーブルカラーなどあまりに目立つ配色の服だったり歩く度やかましい音を出すヒールだったり帽子やバッグ、傘や花、ボールペン、シャーペンなどの持ち込みや着用不可のルールはあってもこの奏が着ているジャージがダメってルールもマナーも無いで。
あと、角っこに座ってる監視員や学芸員(バイトや派遣さんの場合もある)はこの｢ルール｣を守っている限りは声掛けはせん。
作品についての感想等のひそひそ話は許されているし、寧ろ鑑賞する上で価値あるものだが、それに目くじら立てて指摘や注意しているのは9割方他の客だという事実は知らんとイカン。
それくらい美術館側ではなく客が勝手なマナーを作り上げて褒められるべき行為に注意･指摘しているということ。
これは知っておいて欲しい。

全面的に同意はした上での意見ということで聞いて欲しい。別に批判じゃないよ。
服装というのは人間が社会生活を営む上での「記号」の役割を果たすのはご存知だと思う。警察官の制服を見れば警察だと思うし、白衣を着てれば医者か科学者か。ステレオタイプだと言われればそれまでだけど、これは言わば世間一般に広く浸透してる「一般常識」。
また、服装は社会的意味以外に機能的意味もある。ゆったりした服は締め付けないから睡眠に向いてるし、寒い時は裏起毛とか暖かいものを着る、とか。ジャージも身体の動きを阻害しないからスポーツ、ひいては部屋着に使っても問題ない。
ここで問題になるのが、社会的意味と機能的意味、どちらが先行するか、という所。
例えば学生服というのは学内での連帯感などを演出するためのものな訳だけど、動きづらい上に温度調節も柔軟には効かない(最近はそうでないものも増えているけれど)。これは社会的意味が先行して機能的意味が(極端に言えば)廃されている例。
対して、ジャージというものは単に動きやすいという「機能」を先行目的としたものであって、それ故に運動や部屋着に用いられたもの(だと思う)。よってジャージは機能的意味が先行したものとなる…んだけど、だからと言って世間にどちらの意味が浸透するかはまた別の話な訳だ。
学生服の例を続けると、学生服=学生っていう社会的イメージ以外にも、「動きづらい」っていう機能的イメージもまた想起されるはず。
ジャージもまた然り。「動きやすい」っていう機能的イメージ以外にも、「ジャージ=運動着か部屋着」っていう社会的イメージも連想されてしまう。
話は変わるけど、ここで美術館というものについて少し。美術館の興りはフランス革命にまで遡る。革命のゴタゴタで王室の美術コレクションが散逸するのを防ぐために設立されたものが美術館の始まりなんだけれど、そういった訳で美術館は高貴なものだ、というイメージが我々の内に無意識に連綿と受け継がれているんだ。それが良いか悪いかはともかくとして。
そんな無意識下の高貴な場所に、部屋着が入り込んできた。既に「ジャージ=運動着か部屋着」という社会的イメージも一緒に浸透してしまっているから、当然イメージは混乱して、奇異に映る。これが「一般常識」。
書いてて自分でも何言ってるか分からなくなってきたけど、大凡こんな所だと思う。
結果として反対意見みたいになってしまったけど、本当にそういうつもりはなくて、何なら落書き程度に捉えてもらえれば平和に終わると思います…。

なにこいつ